Caroline Goldman e o debate sobre o tempo fora na educação positiva

À medida que a polémica sobre a “parentalidade gentil” aquece nas redes, uma psicóloga infantil francesa continua a defender uma ferramenta que muitos pais ainda aplicam em silêncio.

Em França, Caroline Goldman tornou-se uma figura divisiva por verbalizar aquilo que inúmeros pais exaustos confessam em casa: por vezes, mandar uma criança para o quarto não é abuso - é um limite. A sua defesa frontal do método do tempo fora e a crítica a certas leituras da educação positiva alimentam hoje um debate maior sobre o que as crianças precisam, de facto, para crescerem equilibradas e seguras.

A psicóloga que desafia o dogma da educação positiva

Caroline Goldman não fala de tendências parentais “de fora”. Vem de uma família profundamente ligada à psicanálise e à psicologia infantil. A avó retomou estudos em psicologia aos 67 anos, a mãe tornou-se psicóloga infantil, e várias mulheres da família trabalham em profissões de cuidado. Essa base sustenta a sua convicção de que o comportamento nunca surge isolado, sem contexto.

Na sua prática clínica privada, Goldman organiza o trabalho em torno de uma ideia simples: para ajudar uma criança, é indispensável trabalhar com os adultos que a educam. Por isso, raramente atende a criança a sós. A primeira consulta, regra geral, dura três horas e envolve ambos os pais, com o objectivo de reconstituir a história da criança, o quotidiano e as ligações afectivas. Observa, deixa a criança brincar e desenhar e, depois, apresenta um diagnóstico e orientações concretas aos pais.

Para Goldman, o verdadeiro “tratamento” acontece muitas vezes em casa, nas microdecisões que os pais tomam sobre limites, afecto e frustração.

Ao longo da última década, diz ter notado uma mudança marcante no consultório. Continua a receber casos de recusa escolar, auto-mutilação e conflitos de identidade, como muitos colegas. Mas relata também um aumento de problemas de comportamento em crianças que, à partida, “não lhes falta nada”: famílias estáveis, pais dedicados e vidas confortáveis.

Quando a regra “nunca frustrar uma criança” se vira contra todos

Goldman aponta publicamente o dedo a uma interpretação específica da educação positiva como parte desta vaga. Critica mensagens que avisam os pais de que qualquer frustração - ou qualquer voz levantada - provocará danos cerebrais duradouros ou um trauma profundo.

Na sua leitura, esse tipo de aviso produz um efeito inesperado: bloqueia os adultos. Os pais ficam com medo de dizer não, de insistir, de manter uma fronteira. No consultório, isso traduz-se, muitas vezes, em crianças incapazes de tolerar a menor frustração e que reagem com:

• Explosões de raiva quando ouvem “não”
• Negociação constante e desafio às regras
• Insolência perante professores e outros adultos
• Rejeição social por parte de pares e de adultos já cansados do comportamento

Goldman descreve crianças “com tudo para serem felizes” e, ainda assim, cronicamente agitadas, provocatórias e esmagadas pelo próprio poder.

Outra consequência, defende, é menos visível: ansiedade intensa. Quando não há um adulto claramente ao comando, muitas crianças sentem-se, em segredo, expostas ao perigo. Ela ouve com frequência preocupações com assaltantes, catástrofe climática, morte dos pais ou, simplesmente, o medo de ficar sozinho à noite. Para estas crianças, ocupar um lugar de omnipotência não é excitante; é assustador.

Porque é que ela defende o tempo fora - com condições

Neste contexto, Goldman promove uma versão estruturada do tempo fora. Do seu ponto de vista, pedir a uma criança que saia da divisão durante uma crise, para se acalmar sozinha e regressar depois, pode proteger a criança e a relação. Faz questão de sublinhar que não se trata de um castigo no sentido antigo e humilhante, mas de um “botão de reiniciar”.

Afirma que aconselha o tempo fora há duas décadas e que tem visto o método travar conflitos em escalada e reduzir violência física em casa. Refere ainda investigação que, segundo ela, sustenta a eficácia da técnica quando é bem aplicada e sem crueldade.

Onde o tempo fora pode falhar

Goldman não apresenta o tempo fora como solução milagrosa. Traça uma linha nítida: a estratégia faz sentido para crianças com funcionamento emocional globalmente bom, mas com dificuldades de oposição e tolerância à frustração. Pelo contrário, desaconselha a sua utilização com crianças deprimidas, traumatizadas ou psicóticas, para quem o isolamento pode agravar o sofrimento.

“Se o diagnóstico estiver errado, sim, o tempo fora pode ser prejudicial”, repete ela a pais e profissionais.

Os críticos acusam-na de frieza ou de desvalorizar o risco de vergonha e abandono. Goldman responde que, nas discussões nas redes sociais, a nuance tende a desaparecer. Observa também que muitos dos que a atacam raramente acompanham crianças em profundidade ou seguem famílias durante anos. Nos seus grupos de supervisão com profissionais de todo o país, diz ver taxas elevadas de sucesso quando o tempo fora é enquadrado com cuidado e acompanhado de calor afectivo.

Um contra-ataque à parentalidade idealizada

A visibilidade mediática de Goldman começou com livros e intervenções na rádio e atingiu um pico quando confrontou directamente algumas figuras emblemáticas da “educação positiva” em França. Na altura, as caixas de comentários enchiam-se de pais a defender uma parentalidade baseada em diálogo constante, ausência de castigos e frustração mínima.

Nos últimos três anos, ela afirma ter detectado uma mudança no tom público. Lê hoje mais reacções irónicas - por vezes sarcásticas - a conselhos de parentalidade gentil “tamanho único”. Muitos pais admitem sentir-se julgados e esgotados por regras que não conseguem cumprir de forma realista.

A sua mensagem encaixa nessa fissura: as crianças não são anjos, os pais não são santos e a vida familiar inclui conflito. Para ela, aceitar esta realidade abre espaço para reparação genuína e para menos culpa. E acrescenta: atribuir tudo à pressão social ou ao temperamento da criança retira aos pais a capacidade de alterar padrões.

Reabilitar a responsabilidade parental sem esmagar com culpa

Uma das críticas recorrentes à psicanálise é a de que “culpa as mães”. Goldman aborda o tema de frente. Em sessão, liga frequentemente a dificuldade da criança a episódios passados de depressão, ausência ou retraimento emocional por parte de um progenitor. Raramente encontra pais surpreendidos; muitos já suspeitavam da ligação, mas não tinham linguagem para a nomear.

Ela insiste que responsabilidade não é sinónimo de condenação: os mesmos pais que contribuíram para um problema podem tornar-se os principais agentes de reparação.

Goldman dá importância à forma como formula as interpretações. Evita julgamentos morais, sublinha que os pais fizeram o que conseguiram na altura e interpreta a procura actual de ajuda como sinal de parentalidade de qualidade. Considera que o tacto é, muitas vezes, uma peça em falta na formação psicanalítica, onde a arte de dizer a verdade com delicadeza fica frequentemente em segundo plano face à teoria.

Como é uma intervenção “à moda Goldman”

Na prática, o seu modelo junta compreensão psicanalítica a conselhos comportamentais concretos. Uma intervenção típica pode incluir:

Etapa	Foco	Exemplo
Avaliação inicial	História e sintomas	Reunião de três horas com pais e criança
Mapeamento emocional	Dinâmicas familiares	Stress parental, tensões do casal, rivalidade entre irmãos
Diagnóstico	Tipo de dificuldade	Comportamento opositor vs. depressão, trauma, psicose
Orientação	Ferramentas específicas	Tempo fora, novas rotinas, regras mais claras, afecto adicional

Pode pedir aos pais que se tornem “agentes de frustração” quando a criança não tem limites ou, pelo contrário, “agentes de reparação” quando a criança carrega uma ferida narcísica. Avós, padrinhos ou vizinhos de confiança entram muitas vezes no processo quando os pais se sentem no limite. Goldman gosta de recordar um provérbio africano: é preciso uma aldeia para criar uma criança.

O que este debate significa para os pais, hoje

Para pais de língua inglesa que acompanham à distância a controvérsia francesa, a tensão central parecerá familiar. Muitas famílias vivem entre dois desconfortos: o receio de repetir métodos duros que sofreram na infância e a sensação de estarem a viver com um pequeno tirano quando tentam aplicar regras rígidas de comunicação não-violenta ao caos do dia-a-dia.

A posição de Goldman não oferece uma fórmula simples, mas coloca perguntas directas que qualquer pai pode fazer:

• O meu filho sabe, na prática, quem decide em casa?
• O meu filho consegue aguentar não ter o que quer sem a família inteira colapsar?
• Quando evito conflito a todo o custo, quem paga o preço seis meses depois?

Recorrer ao tempo fora - ou a qualquer estratégia de definição de limites - exige um controlo interno básico. Um pai pode perguntar-se: estou a afastar o meu filho para o humilhar ou para proteger ambos de dizer e fazer pior? Volto a ligar-me com calma depois de a tempestade passar? Dou também afecto e atenção quando as coisas correm bem, para que a criança não viva num clima de tensão constante?

A intervenção de Goldman aponta ainda um risco mais amplo: conselhos parentais que ignoram o diagnóstico. Uma ferramenta adequada para uma criança saudável e desafiante de cinco anos pode prejudicar um adolescente deprimido de doze. Antes de copiar técnicas de um livro, vídeo ou influenciador, talvez os pais precisem, pelo menos uma vez, de um olhar profissional externo para perceber que tipo de sofrimento está por trás de um comportamento.

Por trás da disputa em torno do tempo fora existe uma proposta mais discreta: recuperar a nuance. As crianças precisam de empatia e escuta, mas também de adultos claros, capazes de dizer não e de o sustentar. Os pais precisam de apoio, não de perfeccionismo. E qualquer método - até uma ida à porta do quarto - muda de significado consoante quem o usa, porquê e o que acontece quando a porta volta a abrir.